Een schokkende onthulling schudt het populaire hulpprogramma BOOS op zijn grondvesten. Slachtoffer Nena Kruizenga, bekend van haar zaak tegen Thijs Römer, heeft onthuld dat haar hulpverzoek via BOOS onbeantwoord bleef. De vraag is: waarom?
Nena Kruizenga, een van de slachtoffers van Thijs Römer, had vertrouwen in het programma van Tim Hofman en stuurde een hulpverzoek via BOOS. Echter, tot haar grote teleurstelling ontving ze nooit een reactie van het programma.
Het blijkt dat het hulpverzoek van Nena zelfs ter sprake is gekomen tijdens de rechtszaak tegen Thijs Römer. Rechtbankverslaggever Saskia Belleman tweette: “De aanleiding voor het politieonderzoek was een telefoontje van Nena op 9 mei 2022 met de politie. Ze vertelde over ‘vervelende ervaringen met een bekende Nederlander’. Ze had gemaild met BOOS, maar kreeg geen reactie.”
Deze onthulling heeft geleid tot verontwaardiging bij sommige mensen, die van mening zijn dat Tim Hofman had moeten reageren op het hulpverzoek van Nena. Er zijn zelfs suggesties dat er sprake zou zijn van vriendjespolitiek: “Je wilde niet in actie komen tegen een groomende BN’er? Vriendje van je zeker?”
In een reactie bevestigt Tim Hofman dat hij niet op Nena heeft gereageerd. Hij geeft aan dat het programma overspoeld werd met duizenden mails en DM’s op drie redacteuren. Hij verduidelijkt dat BOOS voornamelijk systemische problemen aanpakt en niet altijd individuele incidenten kan behandelen.
Het is echter niet duidelijk of Tim of zijn team de mail van Nena überhaupt hebben gelezen en waarom zij deze niet hebben doorgezet naar andere hulpverlenende instanties of haar hebben gewezen op andere manieren om hulp te krijgen.
De vermeende onverschilligheid van BOOS heeft de woede gewekt bij sommigen, die zich afvragen waarom het programma niet in actie is gekomen toen een slachtoffer zich meldde vanwege misbruik door een bekende Nederlander.
Het schandaal heeft tot een storm van kritiek geleid, waarbij sommigen vraagtekens zetten bij de integriteit van BOOS en Tim Hofman. Tim reageert fel op deze kritiek en noemt de aannames over zijn beweegredenen ‘dom of kwaadaardig’.
